PUJA!!!

Antes que nada, FELIZ AÑO NUEVO!

Estoy desaparecida los ultimos meses. Mucho trabajo, tanto profesional como en casa (con 3 niños les aseguro que uno no para un segundo), hace que cueste encontrar un momento de sosiego e inspiración para dedicarle al blog.
Hoy vi este documental en Facebook y me pareció oportuno compartirlo aquí.

Se trata de un trailer sobre partos institucionales en Argentina, que pone los pelos de punta.
Lo veo y no puedo evitar lamentar no haber sabido darle un nacimiento respetado a Joaqui. Si bien no sufrimos la violencia que se muestra en este video, no fue un parto respetado en absoluto: despegue de membranas, internación precoz, drogas me que hacían adormercer, falta de movimiento libre, rotura artificial de bolsa, y lo peor, todo el vacío y las practicas habituales sobre un bebé recién nacido.
Ojalá algo haga recapacitar al personal médico, y empecemos a tener nacimientos más respetados en institución, no es justo que la única opción para asegurarnos de tener un parto y nacimiento respetados sea parir en casa, porque no todos se sienten seguros con esta opción y porque además no todos pueden afrontar los costos economicos, sin mencionar que TODAS tenemos derecho a un parto respetado, independientemente de si se realiza en casa, en hospital publico o en sanatorio privado.

Nueva ley de Obstétricas: el parto en casa, "moda de elite, de ricos y famosos"

Hace ya unos días que quería comentar esta nota de Pagina 12, aprovecho en este momento que ambas niñas duermen y tengo un respiro (con 3 no es tan fácil ya encontrarle tiempo al blog, sepan disculpar!)

Como les compartiera aquí, hace un tiempo ya que se estaba estudiando en la Comisión de Salud una nueva ley de obstétricas o parteras, como se las llama más comúnmente.

Esta nueva ley contempla un marco mucho más amplio del accionar de la profesional obstétrica, accionar que, aunque se encontraba desde siempre preparada para llevar a cabo, no realizaban ya que quedaban siempre a la sombra del médico obstetra.

Así, a partir de la nueva ley, las parteras podrá controlar todas las etapas del embarazo sano, colocar DIU, interpretar estudios, prescribir medicación, extender certificados, etc.

Sin embargo, esta ley tiene una trampa: establece que las parteras solo podrán asistir los partos en en entidades debidamente habilitadas, coartando de esta manera el derecho de las mujeres a parir en sus casas o en la casa de sus parteras, si así lo desean.

Para completar lo desafortunado de la ley, la misma diputada Chieno, al defender su proyecto, tuvo varias frases igualmente desafortunadas en esta nota periodística, reduciendo la lucha por el derecho a elegir dónde y con quién parir a una cuestión económica, de cobertura de las obras sociales, considerando que las parteras no están capacitadas para atender partos a domicilio (demostrando un absoluto desconocimiento de las estadísticas de los partos en casa, que entre otros aspectos tienen las tasas de cesáreas más bajas de todas), y lo peor de todo, diciendo que esto se trata de un "deseo de una elite, a una moda de ricos y famosos".

No soy rica, mucho menos famosa, ni pertenezco a ninguna "elite". Pero parí a mis dos hijas menores en mi casa, acompañada de parteras. Ambos partos fueron excelentes experiencias, que sin duda recomiendo a cualquiera, en especial si las comparo con el parto de Joaqui, que si bien fue parto "normal", fue super intervenido.

El parto de Emma lo pude afrontar porque estuvimos ahorrando desde antes de que yo quedara embarazada, porque teníamos claro que no queríamos repetir la experiencia que habíamos tenido con Joaqui.

El parto de Maite, lo pagamos ahorrando mes a mes durante el embarazo, más los aguinaldos.

En ambos casos fue un sacrificio, pero que lo hicimos gustosos, a sabiendas de que estábamos dándoles a nuestras hijas la mejor venida al mundo que nos era posible.

Por otro lado, de todas las mujeres que la vida me dio la alegría de conocer, que han parido en sus casas, o en las casas de sus parteras, NINGUNA de ellas es millonaria, y solo conozco, como caso de una famosa, el de Carla Conte.

La mayoría de estas mujeres afrontaron el costo del parto ahorrando, pidiendo prestado a familiares y amigos, e inclusive sacando prestamos bancarios.

Al quitar a las parteras la posibilidad de atender partos en casa, lo que se está haciendo es limitando aún más el acceso de las mujeres todas, aún más las de menores recursos, a parir donde y con quien quieran.

Como la misma Diputada Chieno reconoce, las parteras que asistan partos en casa "pueden poner en peligro su título". En estas condiciones, pocas son las parteras que se arriesgaran a perder su profesión, su modo de vida y la forma en que llevan el sustento a sus familias. Por ende, el parto en casa será, ahora sí, cada vez algo más elitista, porque cada vez habrá menos profesionales dispuestos a hacerlo, y menos mujeres podrán pagarlo.

Se arroja a las parteras y a las mujeres que quieran parir en casa a la ilegalidad, a estar al margen de lo permitido, a no tener protección legal alguna. Por desinformación y por capricho.

Y si vamos más a fondo, supongamos que realmente el parto en casa fuera una moda, que fuera elitista o algo de ricos y famosos... acaso ellos son menos personas por el simple hecho de ser famosos o millonarios?? Acaso no tienen tanto derecho a elegir parir en sus casas como lo tienen de elegir parir en tal o cual clínica?? Esta desafortunada frase, para mí, tiene un solo nombre: discriminación. Porque discriminar según la definición de la Real Academia Española, es "Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.". Y negar a alguien el derecho a parir en su casa por la simple razón de que es famoso o puede pagarlo, es lisa y llanamente, discriminar, le pese a quien le pese.

Parir es un hecho fisiológico, no una enfermedad. Cualquier mujer sana puede parir a su hijo, aún sin ayuda (y no es que aconseje parir sin asistencia de ningún tipo, yo no lo haría, pero conozco varios casos en los que el profesional no llegó a tiempo, y la mujer parió igual, no va a estar esperando a que el medico llegue para parir, faltaba más!!). Lo hemos hecho durante milenios, y ese es el motivo de que la raza humana haya llegado hasta aquí. Y podemos seguir haciéndolo, si nos dejan.

Restaurar el paradigma original

Les comparto el video (dividido en 4 partes) del documental "Restaurando el paradigma original del nacimiento". Espero lo disfruten!!

Y no hablemos más del tema.

Sí. Porque estoy cansada de que cada vez que pasa algo como esto, salgan por los medios a hablar en contra del parto en casa, diciendo que es inseguro, que es una "estupidez", y no sé cuantas cosas más...

Es increíble. Apenas se sabe de la muerte de una madre y se nombra el "parto en casa", salen todos como aves de rapiña. Pero de la cantidad de mamás y bebés dañadas diariamente en las instituciones, de eso no se habla, eso no es noticia.

En primer lugar, todos están haciendo leña del arbol caído sin que siquiera se sepa exactamente qué pasó ni como fueron las cosas. La noticia es ambigua. No queda claro si Caroline estaba intentando un parto sin asistencia de ningún tipo, si la acompañaba una partera o una amiga (en algunas noticias se habla de "cuando llegó el equipo médico", en otras de "la mujer que la acompañaba", pero en ningún lado dice exactamente quienes la asistían). No se sabe tampoco si fue una hemorragia, si fue un paro cardíaco, si podría haberse evitado en caso de estar en una institución, o si el desenlace hubiera sido el mismo.

De hecho, Caroline no murió en su casa, sino en un hospital, y aparentemente al día siguiente.

Pero no importa. Crucifiquemos al parto en casa, y de paso, a todas las locas, egoístas e irresponsables que no piensan en la seguridad de su bebé y dan a luz en su hogar... Locas!! No deberían permitirles tener más hijos!! Si es preferible que te aten a una camilla, que te enchufen oxitocina aunque te duela el triple, total si duele mucho te anestesian, o mejor aún, te cesarean, y das a luz a un bebé sanito, que a lo sumo tendrá que estar unos días en neo porque en realidad aún no era su momento de nacer, y si tenés mejor suerte, solo se lo llevaran un rato para ponerle sondas en el culo y la  nariz, le pincharán el talón, lo estirarán para medirlo y pesarlo, lo bañarán, y te lo traeran super lindo y dormidito después de enchufarle una mamadera de suero glucosado.

Nadie se informa. Es mejor tratarnos de estupidas e ignorantes que pensar que somos mujeres, MADRES que queremos lo mejor para nuestros hijos, y que nos hemos informado, que hemos tenido entrevista con muchísimos profesionales en lugar de quedarnos con el que nos recomendó la suegra o la amiga, o el que esta de moda, o atiende en ese sanatorio que más que sanatorio es un hotel, o el que nos queda comodo para pasar después del trabajo, o el que tocaba por la obra social. Porque la mayoría de las que optamos por tener nuestros hijos en casa, además de conocer a distintos profesionales y prepararnos física, mental y emocionalmente para el parto, hemos tenido que pagar para poder traer a nuestros hijos al mundo de una forma respetuosa.

Tampoco se habla de que si muchas mujeres eligen dar a luz en sus casas, es porque sienten que en las instituciones no las respetarán ni tendrán la intimidad que saben que conseguirán en su hogar.

No se habla de las que ya han tenido malas experiencias hospitalarias, de las que les han robado el parto.

No se habla de Natalia cuyo caso fue famoso en 2011, que le transplantaron un corazón luego de tener un paro cardíaco después de dar a luz, no, no en su casa, sino en una clínica, POR CESAREA!! 

No se habla de Perla a la que le amputaron brazos y pies luego de una infección por una CESAREA.

Y como estos tantos más que he escuchado desde que abrí el blog, historias de partos en clínicas que ponen los pelos de punta, "rutinas médicas" que terminan provocando hemorragias, bebés con distress, cesareas o nacimientos con forceps, pero que no salen en ningún diario ni revista.

En fin. De este caso puntual, lo unico que queda claro es que no se murió DURANTE UN PARTO EN CASA y que ni siquiera está claro si el parto en casa tuvo algo que ver  con su muerte.

Y no hablemos más del tema.

Lamento mucho la muerte de una fiel defensora y activista por el derecho a elegir donde parir.

Caroline, descansa en paz. Mucho amor y luz para su esposo y sus dos hijitas.

Carta de una partera

Hace unos días vengo siguiendo por la red la movida que ha generado un proyecto de ley de obstétricas (parteras) que se encuentra a la espera para ser tratado en la Cámara de Diputados.

La ley actual data del gobierno de Onganía, por lo que es lógico que se imponga actualizarla con una ley más acorde a las tecnologías, prácticas y habitualidades de esta epóca.

Sin embargo, esa antigua ley tiene su parte buena: prevee específicamente el parto en casa en su Art.  51:  Las obstétricas o parteras pueden realizar asistencia en instituciones  asistenciales oficiales o privadas habilitadas, en el domicilio  del  paciente   o  en  su  consultorio  privado, en  las condiciones que se reglamenten.  

Esto permite que hoy día, muchas mujeres como yo puedan elegir tener a sus hijos en la intimidad del hogar.

El proyecto de modificación que está por ser tratado también preveía, en su texto original, el parto en casa.

Sin embargo, se habla de que que este proyecto estaría sufriendo varias modificaciones, entre las cuales se encuentra la SUPRESION del artículo que permite que las mujeres podamos ELEGIR dónde, cómo y con quien queremos traer a nuestros hijos al mundo. SE ESTARÍA ASÍ CERCENANDO NUESTRO DERECHO A PARIR EN LA INTIMIDAD DE NUESTRO HOGAR, ACOMPAÑADAS DE PROFESIONALES IDONEOS. Justo en un momento en que el parto en casa está empezando a ser "socialmente aceptado" y que cada vez más mujeres están eligiendo esta forma de traer sus hijos al mundo, obligando de esa manera también a reevaluar la cantidad de prácticas "protocolares" innecesarias e invasivas que se practican de manera corriente en clínicas y hospitales.

En este contexto, recibí esta carta de la partera Marina Lembo, que copio y pego a continuación.

Hola Familias,


Lamento comunicarme con uds para compartirles estas nefastas noticias. Les
pido dediquen algo de su tiempo para leer este correo (algo extenso).
Depende de nosotros (parteras y familias) que exista el parto en domicilio
como una opción mas para parir, o ejercer profesionalmente- legitima y
segura.

Paso a contarles. La ley actual que reglamenta qué podemos hacer
las parteras (licenciadas obstetricas es el titulo universitario) en la
prov de bs as y en el pais data de la decada del '30. En esa ley dice que
las parteras somos una actividad de 'colaboracion' del medico. Tambien
dice que podemos tener casas de partos, nuestros consultorios, trabajar
solas o en equipo con otros profesionales, que podemos trabajar en
hospitales publicos y privados y que podemos atender partos en casa.
Pero como la ley es 'vieja', desde el año 2007 se está trabajando en un
proyecto de ley (con sus idas y vueltas debido a pujas internas entre
grupos de parteras y cambio de diputados que finalizaron sus mandatos) que
legitime a la partera como una profesion AUTONOMA, con derecho a medicar,y
que puede hacerse cargo del recien nacido (la ley aclara "en ausencia de
pediatra"). PERO, ya se sacó de la 'nueva' ley (el proyecto) la
posibilidad de las casas de parto y lo proximo a corregir (como lo +
importante) es QUITAR del proyecto de ley QUE LAS PARTERAS podemos asistir
partos en domicilio
Para mas informacion visita el blog donde constan las ultimas novedades.
www.comisionnacional.blogspot.com.ar

Al parecer esto se debe a que el ministerio de salud de la nacion-
Maternidad e INfancia a cargo de la medica ANA SPERANZA, quiere que el
total de partos ocurra en hospitales. SEgun las estadisticas hay un 5% de
partos a domicilio- que quieren erradicar. (Menos de un 1% son partos
PLANIFICADOS en domicilio asistidos por profesionales idoneos. El
ministerio NO discrimina y tampoco tiene estadisticas de los partos
PLANIFICADOS en domicilio).
Y esta postura (la de hospitalizar todos los partos) se volcó a la
comision de salud que evalua el proyecto de ley para el ejercicio de la
profesion de la obstetrica (partera).
Por otra parte, el grupo de parteras que representa a las parteras del
pais, esta integrado por parteras de hospital, y quienes carecen de
informacion 'cientifica y profesional' (al igual que el ministerio de
salud) sobre cómo se atiende un parto en domicilio en el marco de
seguridad, qué mujeres estan en condiciones de parir en domicilio, el
discernimiento entre un parto planificado y NO-planificado en domicilio,
qué equipo llevan las parteras y qué habilidades tienen para resolver o
anticiparse a complicaciones en el parto, antes o despues; y las
estadisticas- locales e internacionales.

Entonces, llegamos a algunas conclusiones/presunciones:
- que el ministerio de salud quiere obligar a las mujeres a parir
unicamente en el hospital o maternidades 'centradas en la familia';
quitandoles el derecho sexual y reproductivo de elegir sobre su propio
cuerpo, quitandoles el derecho de elegir los cuidados y atencion que se
adecuen a sus necesidades y creencias, quitandoles el derecho a
empoderarse al someterlas a rutinas medicalizadas como cortarles la vagina
y acostarlas para parir, ademas de separarlas de sus hijos recien nacidos.
- el ministerio esta bien enterado y consciente de la violencia de genero,
en especial la violencia obstetrica y el abuso de poder y de autoridad que
se ve todos los dias en los hospitales. Y lanzó una nueva propaganda de
'parto seguro en maternidades centradas en la familia'. La cuestion es que
es 'mas de lo mismo' pero con otro disfraz.
-en muchos paises del mundo, las mujeres pueden elegir parir en el
hospital, en una casa de partos o en sus casas; recibiendo atencion a la
salud adecuada.
-el ministerio de salud habla de muertes maternas y neonatales. Pero son
de estadisticas hospitalarias. Y tal vez de partos en casas en zonas
rurales y sin asistencia profesional idonea.
- personalmente creo que si el ministerio boicotea a las parteras para
asistir a las mujeres que eligen partos a domicilio las estan obligando a
parir solas y exponerlas a potenciales riesgos. Tambien creo que la
corporacion medica esta mas agresiva porque la tendencia del parto en casa
como un lugar para parir esta en aumento y peligran sus intereses
economicos y su existencia.
-otra terrible estrategia que usan es ocultar la verdad. Por ej las
parteras que atienden partos en casa tienen un 4% de cesarea, mientras que
el hospital publico (donde las parteras atienden partos) tiene un 20-30%
de cesareas y en privado (donde las parteras NO atienden partos) un 50 a 90%
de cesareas. Las mujeres tienen 6 veces mas posibilidad de morir por
cesarea, igual que quedar paraplejicas por una anestesia mal dada que un
parto vaginal, y ni hablar de los riesgo durante la cirugía del mayor
sangrado, de que corten otros organos como la vegija y hasta pueden
cortarle dedos al bebe intrautero, y tajearle el cuero cabelludo
(informacion que obviamente se les oculta a las mujeres)
-las que atendemos partos en domicilio, brindamos informacion completa a
las mujeres que eligen esta opcion. El ministerio dice que las embaucamos.
-el ministerio teme por los recien nacidos. Que nacen en pesimas
condiciones en los hospitales a causa de las drogas, las peridurales, el
acostar a las madres, el obligarlas a pujar antes de tiempo, los goteos
que fuerzan las reservas de oxigeno del bebe, cortan el cordon
inmediatamente sin darle tiempo al bebe a que empiece a respirar por si
mismo, separan al bebe de su mama y en vez de permitirle que regule su
temperatura y ritmo respiratorio sobre el cuerpo de su madre; los dejan
solos debajo de estufas, y a veces al punto de producirles quemaduras. NI
que decir de las infecciones intrahospitalarias o de los paros cardiacos
que le ocasionan a los bebes metiendoles sondas (mangueras) por la boca y
la cola.
-otro punto interesante es que las parteras argentinas son tan idoneas
como las canadienses y las norteamericanas o las holandeses. ¿Por qué
entonces el ministerio dice que acá es distinto? El problema esta en los
servicio de salud y el entrenamiento medico, tanto publico como privado.
Las mujeres son sanas y en casos excepcionales, es preferible estar en un
hospital. La responsabilidad de la partera pasa por hacer un traslado
oportuno. Ahi termina su responsabilidad. Pero al llegar al hospital, los
medicos tardan en brindar asistencia, ya sea al bebe o a la mamá; o hacen
cosas dañinas u omiten hacer buenas practicas. Y despues culpan al parto
en casa por SUS ERRORES!!!!!
-tambien es interesante que los medicos y la mayoria de las parteras JAMAS
acompañaron un parto natural, espontaneo; sino que manipulan los procesos-
rompen, cortan, estimulan, frenan, aceleran, 'controlan'. Y se la pasan
viendo latidos fetales que bajan abruptamente, muertes maternas, cesareas
de urgencia, hemorragias que ironicamente son causadas por ellos mismos
!!!.
Y las pocas veces que pueden recibir una mujer o un bebe trasladado, creen
que ese es el 100% de los partos en casa, cuando en realidad es solo el 8%
y alrededor de un 0.4 % tiene que ver con dificultad al respirar o
problemas con la placenta.

Circula mucha desinformacion, malainformacion, mitos y prejuicios. Por eso
estamos armando una revision bibliografica sobre estudios correctamente
realizados acerca de los partos en casa atendidos por parteras. Tambien
estamos armando estadisticas nacionales, y material para presentar en la
comision de parteras que sigue la ley y para presentar al ministerio de
salud, junto con firmas tanto de parteras, como de mujeres/usuarios
reclamando por este derecho. Pero creemos fuertemente que LA VOZ que puede
ser mas escuchada es la de los ciudadanos.

Si necesitan saber algo mas, les recuerdo mis telefonos:
4795-9214 o al cel 15 5 489-1649.

Les adjunto la planilla para juntar firmas. Muevanse lo mas que puedan. La
idea es entregarlas dentro de un mes (principios de OCTUBRE) el mismo día
de reunirnos en PLAZA DE MAYO para volantear, llamar la atencion de los
medios de comunicacion y tirar globos simbolicamente.

Les agradecemos cualquier accion que puedan llevar a cabo, sugerencias y
colaboracion en favor de esta causa en la que peligra el derecho a la
libertad sexual y reproductiva.

Si al ministerio le interesa nuestra salud, deberia promover las casas de
parto y los partos en domciilio BIEN asistidos. Esa es la politica de
salud en los paises que muestran las mejores estadisticas y estan al
servicio de las personas. Ahora mismo en el Reino Unido, los medicos
ginecologos y obstetras estan trabajando para que haya mas partos en
domicilio y que haya mas parteras que sean entrenadas para partos fuera
del hospital. Ese mismo país cuenta con leyes de avanzada sobre la
partería desde el 1902!!! Cuando nuestros funcionario publicos siguen
inventando politicas de salud que enferman y lastiman mas que lo que sanan
o previenen e invierten millones de pesos en recursos ineficaces.

Un cordial saludo,
Marina

Aquí se puede descargar el petitorio para ser firmado por particulares, y aquí el petitorio para ser firmado por parteras.
También, si pariste en tu casa o apoyás el nacimiento en casa, te invitamos a la juntada que se va a realizar el domingo 2 de octubre de 13 a 18 hs. en el Planetario Galileo Galilei de la Ciudad de Buenos Aires (Av. Belisario Roldan y Av. Sarmiento, Palermo) organizada por María Constanza Corrá del Hechas para parir.

Compartir

A punto de acostar a los niños, no quería irme a la cama sin compartir dos notas sobre parto respetado que salieron publicadas esta semana (a raíz de la pérdida del bebé de Juana Viale).

La primera, que salió publicada en Pagina 12 y que pueden leer aquí.

La segunda, que salió publicada hoy en El Argentino, y que pueden leer acá.

Buen domingo para todos!!

Caza de brujas

La semana pasada se festejó la Semana Mundial por el parto Respetado. Casualmente, en medio de los festejos, tuvimos que asistir a la tremenda desgracia de una figura pública, que perdió a su hijo de 36 semanas de gestación.

Las razones de esta pérdida no están claras. La madre venía de un momento de mucha exposición mediática, con el consecuente estrés que ello puede significar, sobre todo para una embarazada, y que encima ha tenido partos y embarazos complicados con anterioridad. Algunos hablan de muerte súbita. Y otros, los más, los “dueños de la palabra”, los mismos que expusieron públicamente a esta mujer al escarnio público por cuestiones que, erradas o no, eran de su vida privada, hablan de que se habría intentado un parto en casa, y responsabilizan a la partera de la muerte del bebé.

En la Semana Mundial por el Parto Respetado, quienes venimos luchando, desde los lugares más sencillos, porque los niños puedan tener un mejor nacimiento y que las madres puedan elegir cómo, dónde y con quién parir, y ser protagonistas de su parto, nos encontramos con pseudo periodistas hablando de “partos artesanales” y “partos bíblicos”, y médicos diciendo que “nadie debería parir en su casa”, como si quienes optamos por traer al mundo a nuestros hijos en la intimidad del hogar, fuéramos unas locas que en pos de un capricho, dejamos librados al azar y a la buena (o mala) fortuna nuestra vida y la de nuestros propios hijos, sin medir las consecuencias.

Asistimos, sin poder creerlo, a una “caza de brujas” moderna, en la que la hoguera son los medios que deforman y desinforman, y las víctimas, las parteras y obstetras que asisten partos en casa, y las mujeres que decidimos tener a nuestros hijos en nuestro hogar.

Se nos acusa de irresponsables, como si el traer un hijo al mundo fuera una situación patológica, y la ausencia de la tecnología y los protocolos que se aplican en las instituciones nos pusiera en inmediato riesgo de vida, a nosotras y a nuestros hijos.

Lamentablemente, esto es algo que sucede cíclicamente, aquí y en otras partes del mundo: sucedió en España, en Rumania, y aquí mismo.

Las desgracias existen. Nadie está libre de que le suceda alguna, y quienes hemos decidido parir en nuestro hogar lo sabemos. Y lo sabemos porque a diferencia de quienes paren en los hospitales, que solo buscan el que tenga la mejor hotelería o la mejor neo, según el caso, quienes decidimos parir en nuestra casa hemos debido informarnos sobre todo lo relativo al parto y nacimiento, no solo para estar seguras de la decisión que hemos tomado, sino también para poder defendernos de la mirada inquisidora del “afuera”.

Las desgracias existen, y nadie está libre de que le suceda alguna. Sin embargo, esos mismos medios que se han ensañado con el parto en casa, no informan sobre la cantidad de cesáreas innecesarias que hay en las clínicas privadas, ni sobre los casos de mala praxis, ni sobre el maltrato obstétrico y neonatológico que se aplica diariamente en todo el país a las parturientas y al recién nacido. “De eso no se habla”. Los médicos y las instituciones tienen mil formas de cubrirse para que no se hable de estas cosas. Ellos tienen el poder, y nosotros nos sometemos a su veredicto.

No reniego de la medicina. Soy hija de médico. Pero creo firmemente que los médicos deben estar para hacerse cargo de lo patológico. En los embarazos y partos sanos, una partera está perfectamente entrenada para hacerse cargo de la situación.

Nos dejemos que tantos años de lucha sean arrastrados por el fango, mediante falacias, ya que ni siquiera se sabe exactamente qué ha sucedido, todo son conjeturas.

Las mujeres hemos GESTADO, PARIDO Y CRIADO a nuestros hijos durante milenios, y es por eso que la humanidad ha llegado hasta donde está hoy en día.

Las mujeres tenemos este precioso DON, este gran PODER. No dejemos que nos metan el miedo en el cuerpo. NOSOTRAS PODEMOS.

Un mes después...

Así fue el nacimiento de Maite (o mejor dicho, sus primeros minutos de vida).

SMPR: 27 de mayo Juntada por el Parto Respetado

Lo prometido es deuda: preparto largo (o Reflejo de Eyección Materno Fetal)

Les dejo el artículo sobre los prepartos largos que leí la noche que nació Maite. A mí me ayudo muchísimo a entender lo que me estaba sucediendo, y a tener la esperanza de que el desenlace fuera rápido (como efectivamente fue)

Reflejo de Eyección Materno- Fetal

Existe una diferencia biológica cuantificable entre un parto espontáneo no perturbado y un nacimiento “al uso”. Si un@ tiene la suerte de estar presente en un buen número de partos no “perturbados”, puede observar cómo actúan lo que nosotras llamamos “genes diseñados para la espontaneidad”, dando lugar a un proceso natural sumamente avanzado que combina una serie de recursos físicos y psicológicos para lograr que el parto humano sea mecánicamente exitoso, físicamente tolerable para la mujer que da a luz y seguro para el niño que va a nacer. Este proceso se acompaña de un brusco incremento de la hormona específica del nacimiento (la oxitocina endógena) que estimula la actividad uterina; y de beta endorfinas, que proporcionan un alivio natural y no adictivo al dolor. Las hormonas maternas también desencadenan una producción de adrenalina en el feto, que lo prepara para respirar independientemente y regular su temperatura corporal tras el nacimiento.
El conocimiento del innato potencial de la fisiología del parto normal es fundamental en cualquier modelo de cuidados en matronería. La comprensión del mismo es el primer paso para desmitificar la labor de las matronas y situarla en un contexto en el que pueda resultar realmente útil. También saca a la luz los problemas que suelen presentarse cuando se trata de proporcionar una atención al parto basada en la medicalización hospitalaria a una serie de mujeres sanas que, en caso de no ser perturbadas, podrían tener partos agraciados con un auténtico mecanismo “salva-partos”: el reflejo de eyección materno-fetal.
Fue el ginecólogo francés Michel Odent el que dio nombre a este fenómeno: Reflejo de Eyección Fetal. Las matronas añadimos el término “materno” para resaltar que el feto no se “eyecta”, independientemente, del cuerpo de su madre, sino que es la madre la que permite el paso de esa “energía” espontánea a través suyo con el propósito de liberar a su bebé, sano y salvo, de su temporal hogar uterino.
El doctor Odent trató de identificar el mecanismo biológico responsable de los partos rápidos, aparentemente fáciles y/o precipitados. Esto explicaría por qué, después de un trabajo de parto relativamente corto, una mujer puede dar a luz a su bebé, con sólo unos cuantos pujos y sin ningún trauma perineal significativo. Este reflejo de nacimiento espontáneo es el proceso fisiológico (une biología y psicología) que hace de un parto un acontecimiento mecánicamente exitoso, físicamente tolerable para la madre y seguro para el bebé.
La idea del Reflejo de Eyección Materno Fetal implica un mecanismo fisiológico innato similar a un estornudo a cámara lenta, como si se desencadenase una forma inversa de peristalsis. El cérvix parece dilatarse con más facilidad y rapidez de la esperada (por ejemplo, en una primípara, desde los cinco a los diez centímetros en 43 minutos) y la naturaleza reflexiva de este mecanismo supera eficazmente la resistencia del tejido blando. La ventaja en este momento es saber aprovechar la eficacia de los músculos abdominales para empujar al bebé hacia abajo y hacia afuera sin ser estorbados o contrarrestados por la resistencia muscular o del tejido blando. Las estructuras corporales que se encargan de “sostener” al bebé (cérvix y suelo pélvico) de pronto se relajan y se abren, el feto hace una “caída libre” a través del canal del parto y el suelo pélvico le abre paso en un abrir y cerrar de ojos.
[…] DeLee y Williams, en su tratado de Obstetricia de 1924, ya se lamentaban de que los partos solían presentarse de dos maneras: o muy rápidos o muy lentos. En los partos lentos, las mujeres tardaban en completar la dilatación (a partir de los tres centímetros) entre 15 y 20 horas. Después estaban las multíparas que, sin haber comenzado el trabajo de parto, sufrían una ruptura espontánea de membranas y el bebé simplemente se deslizaba por el canal de parto en el lugar más inapropiado antes de que al médico le diera tiempo a ponerse los guantes o siquiera a llegar. Este elemento de impredecibilidad dirigió los esfuerzos médicos a controlar la “desordenada” naturaleza materna. Así pues, en el caso de las multíparas, parecía lógico inducir el parto para que no dieran a luz en la consulta o en el aparcamiento.
Un componente fundamental del Reflejo de Eyección Materno-Fetal normal, parece ser el psicológico, especialmente el confort psicológico de la madre. Michel Odent lo describió como la necesidad de crear las condiciones psicológicas para que la madre “se sienta segura pero no observada al mismo tiempo”. Según Michel Odent, la primera responsabilidad del profesional de la salud que atiende un parto es la de no perturbar el proceso natural del mismo, Para muchas mujeres, su necesidad de intimidad resulta tan importante como su necesidad de estar en el lugar “correcto” y de contar con la presencia de familiares importantes para ellas, así como con la presencia de un médico o una matrona, antes de “permitir”, al menos en un nivel subconsciente, que dé comienzo la fase dinámica del parto. Para aquellas que prefieren la atención hospitalaria, deben de llegar al hospital antes de que el Reflejo de Eyección tenga lugar. No parece necesaria la presencia de un medico, sino la mera admisión en el hospital.
Este fenómeno es una constante “excepción” a las reglas del parto expresadas por la Curva de Friedman, que representa gráficamente el parto como un proceso lineal, inexorablemente lento e innatamente doloroso. Más importante aún, este concepto lineal contempla el parto y el nacimiento como procesos dependientes únicamente del esfuerzo (cada vez más duro) de la madre y de su capacidad para tolerar el dolor, más que de su habilidad para usar sus recursos internos como elementos facilitadores de su parto. Lo que nuestra sociedad occidental considera un parto “normal” se presenta, así, como un acontecimiento que supone un increíble esfuerzo y en el que la madre trabaja en un proceso lento y de dificultad creciente. Esta idea podría compararse a la de escalar la cara de una montaña clavando engranajes en hendiduras de la roca, trepando dolorosamente hacia arriba una y otra vez, y luchando por cada metro que se recorre. El Reflejo de Eyección Materno-Fetal es exactamente lo contrario a esta expectativa. Aunque es imposible predecir quién experimentará este evento biológico “salva-partos”, muchos profesionales de la salud han observado que una madre tranquila y confiada es más proclive a experimentarlo que una temerosa, ansiosa, insegura de sí misma o con miedo al parto. Dado que ningún profesional de la salud puede programar a las madres para que experimenten este reflejo tan beneficioso, el conocimiento de la naturaleza psico-social/sexual del nacimiento parece ser de gran ayuda a la hora de facilitar su aparición.
En un entorno libre de los miedos exagerados al parto, el Reflejo de Eyección Materno Fetal aparece para dar un toque de “gracia” que solo puede lograrse en términos médicos con el uso de la anestesia epidural. A menudo (aunque no siempre) el Reflejo de Eyección Materno Fetal se ve facilitado en la atención domiciliaria al parto, cuando la madre se mete en una bañera/piscina de agua caliente después de haber alcanzado los 5 centímetros de dilatación, y permanece sola o con su pareja, con las menores interrupciones posibles por parte del profesional que atiende el parto (auscultación de la frecuencia cardíaca fetal cada 30 minutos y un mínimo de tactos vaginales). El doctor Michel Odent señala que es esencial permitir que la madre se sienta segura pero no observada al mismo tiempo. Desgraciadamente, este reflejo espontáneo de parto se ve perturbado con gran facilidad y frecuentemente (aunque no siempre) eliminado por la medicalización durante el trabajo de parto.
El Reflejo de Eyección Materno Fetal representa en el parto lo que los sexólogos Master y Johnson denominaron “meseta orgásmica”, es decir, un estado durante el cual una serie mecanismos internos ponen en marcha una cadena de discretos pero perfectamente orquestados eventos fisiológicos que funcionan como una cadena de piezas de dominó, en la que el movimiento de una pone en marcha el de la siguiente, siempre y cuando las condiciones sean adecuadas. Leyendo este punto queda claro que esta cadena de acontecimientos se pone en marcha independientemente de los deseos personales de las mujeres bendecidas por este reflejo. En el caso del parto, esto significa que, aunque las contracciones uterinas parezcan dolorosas o la madre parezca nerviosa, el trabajo de parto avanzará rápidamente y culminará en breve con un nacimiento vaginal sin anestesia y, generalmente, sin un daño perineal significativo, probablemente incluso antes de que el médico o la comadrona tengan siquiera tiempo de llegar.
Una de las teorías explicativas del Reflejo de Eyección Materno Fetal apela a la labor del cerebro primitivo como facilitador de los procesos espontáneos que tienen lugar durante el trabajo de parto y el nacimiento. Esta teoría identifica como negativa la influencia del neocórtex y de una serie de interrupciones institucionalmente establecidas como las luces intensas, los ruidos fuertes, el ir y venir de decenas de personas extrañas para la madre que da a luz, las posiciones anti-gravitacionales y las frecuentes interrupciones causadas por la aplicación de procedimientos invasivos como exámenes vaginales, vías, auscultación electrónica constante de la frecuencia cardíaca fetal, etc. La naturaleza de los “cuidados intensivos” que tienen lugar durante el período intraparto en los hospitales significa, para muchas mujeres, exactamente lo contrario a sentirse “seguras pero no observadas” (todos estos cuidados médicos, así como la constante aplicación de la tecnología, señalan constantemente la presencia de problemas potenciales). De esta manera, las mujeres se preocupan por ellas y por sus bebés y se sienten más bien como un insecto que es observado mediante un microscopio.
Lo que interfiere con el reconocimiento de este discreto evento fisiológico (el Reflejo de Eyección Materno Fetal) es el hecho de que es frecuentemente precedido por entre 4 y 48 horas de pródromos de parto o por un trabajo de parto latente, largo e incluso doloroso. En un nacimiento hospitalario esto supondría el uso de oxitocina y epidural para “tratar” el preámbulo de lo que en realidad acabaría con un final inesperadamente rápido. Una larga y poco metódica fase previa distrae y desorienta a la hora de apreciar lo que sólo puede ser descrito como un “orden de gran magnitud” que da como resultado una fase activa del parto mucho más rápida de lo “normal”. Dado que este rápido progreso aparece en muchas ocasiones tras una fase latente larga y psicológicamente difícil, no es percibido ni por la madre ni por la comadrona (y, ciertamente, tampoco por el médico) como un “nacimiento rápido”.
Como una forma de trabajo previo, este largo proceso latente (“ante-parto”) parece establecer las condiciones biológicas y sociales para que todos los “elementos de éxito” se hallen presentes. El trabajo de parto latente hace que todo el mundo esté disponible, preocupado y en marcha para atender las necesidades biológicas y emocionales de la madre y el bebé. La unión de biología y psicología y su relación con la sociología ( la presencia de las personas adecuadas) es necesaria para las funciones fisiológicas.
Esto representa un acontecimiento de “sistemas” (en el que diferentes órganos y sistemas emotivos se hallan presentes) que difiere de la típica concepción médica que focaliza el parto en un único órgano físico (el útero) y/o en una función simple que nada tiene que ver con lo mental como sería (según esta concepción), la progresiva dilatación del cérvix. Puesto que éste es habitualmente el foco de atención de la medicina obstétrica actual, proporciona un fundamento bastante pobre a esta función fisiológica. Cuando este reflejo espontáneo de nacimiento está presente, el período de latencia es tarde o temprano abruptamente reemplazado al acelerar la pauta del parto. Si este reflejo está presente, una primípara pasará de los 5 a los 10 centímetros en menos de cuatro horas, y una multípara progresará de los 4 centímetros (y si no hay examen vaginal previo, desde que ella reporta haber comenzado a notar síntomas de pródromos de parto) hasta el parto en menos de tres horas. Desgraciadamente para la mayoría de las mujeres, el fruto de un trabajo de parto no perturbado raramente puede verse en los hospitales modernos.
El Reflejo de Eyección Materno Fetal ofrece una esperanza a las mujeres embarazadas que desean alcanzar su objetivo de tener un trabajo de parto y un parto fisiológicos. El conocimiento de su potencial para ser bendecidas con este reflejo nos proporciona un antídoto contra el miedo patológico al parto dominante en el último siglo.

(Traducido por Shamandala del original publicado por el California College of Midwives.)